多家银行拒绝豆包手机助手SAEP授权 智能体跨App操作边界待解
近日，豆包手机助手宣布，其《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP，Screen Automation Execution Protocol）30天公示期已结束，将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限。
同时，豆包手机助手公布了目前最新拒绝操作应用的清单。清单显示，除多家头部互联网平台应用选择拒绝授权外，中国 工商银行 、工银亚洲、重庆农商行、 招商银行 以及工行深圳分行（融e生活）等多款金融机构应用也在拒授权名录之中。
公开资料显示，SAEP是面向GUI Agent操作第三方应用的声明协议。它将应用保护要求转换为机器可解析的策略，由系统在操作前完成Agent身份校验和策略决策，在关键能力路径实施约束，并记录可审计的决策与执行结果。
简单来讲，协议生效后，第三方应用开发者可自主划定智能体的操作边界，明确规定哪些页面和操作允许智能体访问，哪些页面、功能禁止智能体代理操作。
整套规则也不只靠智能体自律，而是由策略管理模块 综合 智能体的身份、系统安全基线、应用本身定下的权限规则，还有用户本人的授权状态，最终决定能不能执行操作。相关约束限制在系统关键能力入口执行，让智能体难以轻易绕过，同时智能体的每一步行为都可追溯。
尽管该协议设置了Agent身份校验、第三方应用开发者可自主划定智能体的操作边界、操作全程留痕、可审计等多重约束，但多家金融机构还是给出了审慎态度。 银行 的核心顾虑在于：现有风控模型主要依托设备信息、IP地址、操作习惯等维度进行判断，难以有效识别操作主体究竟是用户本人还是外部智能体。
某家拒绝授权的金融机构内部人士告诉上证报记者，一方面责任边界难以厘清，一旦发生资金损失，各方责任归属模糊， 银行 基于合规考量倾向防御；另一方面，还会存在敏感信息泄露风险，屏幕自动化涉及录屏和模拟点击，账户信息、验证码等可能被AI获取，存在隐私泄露和黑灰产劫持隐患。
此外，多家金融机构对用户授权机制存疑，SAEP“默认纳入、拒绝才退出”的模式，在金融场景下难以确保用户充分知情与主动授权，因此 银行 更倾向原生可控的API路径，只读信息可受控开放，转账等高风险操作必须留在银行管控内，而非交由AI自动执行。
博通 咨询首席分析师王蓬博在接受上证报记者采访时表示，该事件本质是智能体跨应用落地过程中，技术创新与金融安全底线的一次碰撞。SAEP这类协议本质是协商机制，交由应用方自主决定是否开放智能体自动化权限。银行选择拒绝，不只是出于技术风险考量，更是金融机构基于合规、资金安全和权责划分做出的防御性决策。
“出于守住金融安全底线、履行客户资金保护义务，选择拒绝授权是理性风控行为。”王蓬博认为，金融场景聚集大量资金与敏感信息，屏幕自动化依托模拟点击实现，存在界面识别错误、被黑灰产劫持、隐私泄露等隐患。一旦引发交易纠纷，资金损失风险将直接传导至用户与银行；现阶段银行缺少成熟机制去界定外部智能体操作带来的责任边界。
多家银行业内人士认为，长远来看，用户在AI辅助下管理资产、查询账单的需求是否成立，仍有待观察，此类需求的大范围普及尚需较长时间。
“退一步讲，即便这一需求成立，从长远来看，用户借助AI查询账单、管理资产，也不应走屏幕模拟点击的路径，核心方向仍是开放银行API。”华东地区一家城商行金融科技部负责人告诉记者，具体而言，只读类信息可在授权前提下受控开放调取，而转账等高风险操作必须保留在银行管控范围之内，不能交由AI自动执行。
王蓬博表示，坚持发展与安全并不矛盾，关键在于多方共治、在发展中规范。银行应做好权限分级管理，AI厂商应避免采用屏幕抓取模式，监管应厘清规则与责任边界。最终目标是在安全可控的前提下，满足用户的便利需求